钧喊来的，倒不是喊王谦出去喝花酒，俩人年纪加起来都八十多了，哪还有那个闲情雅致。 “前些日子，你去听陈准聚谈，这几天，你又去听了高攀龙聚谈，都讲的什么？” 朱翊钧比较关注他们聚谈的内容，他想知道万历大思辩的成果，但又懒得看这些读书人扯头发。
“陛下，议题是：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，这是管子所言，大明士大夫们认为，只有仓廪实衣食足才能懂得礼法，知道荣辱，而穷民苦力，则不知礼节荣辱，也就是富人才有道德，而穷人没有;” “而陈准则认为，道德，不根据财富、地位、身份进行分配。” 王谦简明扼要地说了下聚谈的主要内容，道德是否以财富地位身份进行分配的问题。
“谁赢了？” 朱翊钧笑着问道。
“没有输赢，就是讨论，各执一词，公说公有理婆说婆有理，都很有道理。” 王谦把双方论战陈述的理由，告诉了皇帝。
整日里为了生计已经用尽了全力，哪里还有力气去追求道德，活着已经很累了，在物质基础并不充足的情况下，追求物质基础、生存是第一位的;
而势要豪右们不用为生存过度在意物质基础，才有了追求道德的先决条件，所以势要豪右、富商巨贾才有道德，而穷民苦力只有低劣的本性。
对穷民苦力和势要豪右富商巨贾有一样的道德要求，是一种不公，势要豪右理应有更高的道德，而要给穷民苦力足够的物质基础，才能对其道德有要求。
而陈准认为这种划分方式不对，道德不是根据财富去分配，道德更不应该跟财富画上等号，有钱就等于有道德这种事，是错误的价值观。
他认为道德根据教养分配。
教养就是人一生过去的总和，每一次的选择，都是人生的一次岔路口，只不过地位、财富、身份上的差距，可以让一部分人拥有更多的选择，只是更多的选择，而不是正确的选择。
教养，或者说选择决定了道德，而非身份地位财富。
朱翊钧觉得这两方说的都很对，只不过陈准的观念，更加深入的剖析了这句话而已。
王谦继续说道：“高攀龙的观点，则认为这和世势有关，昂扬向上的时候，人人都会追求道德，向下滑落的时候，人人都不会追求道德，无论贫穷还是富贵。 “
王谦觉得高攀龙的观点也很有意思。
比如陈敬仪，重情重义，他即便是在很贫穷的时候，就很有道德，在开海红利之下，他扶摇直上，成为了跺一跺脚